Убиец ли е д-р Димитров от Пловдив ?

При разкриваемост от едва 25% на домовите кражби годишно хората са прави да недоволстват

0
691
убиец
Криминалисти разследват убийството на Плъха.

Повтаря ли се случаят с иконописеца Йордан Опиц ?

Стефан Ташев

След шест години в България отново бушуват страсти на тема „Убийте крадеца“ и „Неизбежната самоотрбана“.

През 2012 г. Тя пак бе на дневен ред след осъдителната присъда на иконописеца Йордан Опиц, който застреля крадец в блока си в центъра на София. Шествията, подписките във Фейсбук и петициите не помогнаха. Опиц получи 5 години затвор, излежа ги наполовина и през 2014 г. Бе помилван от президента Плевнелиев.

Днес пред пловдивското 2 РПУ протестират в защита на д-р Иван Димитров, задържан за 72 часа и обвинен в убийството на крадеца-рецидивист Жоро Плъха. „

В социалните медии се цитира американското законодателство тип „убий крадеца“. Какво се знае към момента по случая „Плъха“? Той бе намерен мъртъв на капака на кола в близост до сградата на областната управа.

Малко по-късно е задържан и д-р Димитров. Според оскъдната информация Жоро Плъха, бандит-рецидивист с девет присъди, нахлува заедно със свой авер в дома на доктора посред нощ. Медикът чува шум, става и засича бандитите. Последва схватка, при която Плъха посяга с нож срещу лекаря и дори го ранява. Съучастникът му изхвърля самоделен пистолет и хуква да бяга. Докторът грабва оръжието и прострелва крадеца в гърдите.

Всички коментатори по случая изтъкват факта, че това е неизбежна самоотбрана и докторът е имал пълно право да застреля крадеца, пазейки по този начин живота и здравето на съпругата и двете си деца.

Към момента,поне официално, няма точна информация как точно е протекла схватката и най-важното къде. Според първите информации, на вестник „Марица“ например докторът е преследвал бандита навън след като е ранен с нож и го прострелва докато бяга. После медиите лансираха версията, че крадецът е прострелян в жилището на д-р Димитров. Но е намерен мъртъв на улицата.

Изключително важно е криминалистите от полицията да си свършат перфектно работата на местопрестъплението, за да се изясни цялостната картина. Може би по време на мярката за неотклонение на доктора в съда ще станат ясни повече детайли. Защото от това зависи и обвинението, което ще получи.

Ако д-р Димитров е прострелял крадеца извън жилището си се повтаря случаят „Опиц“..При него различните съдилища-Софийски градски, Софийски апелативен и Върховния касационен съд не признаха твърденията на иконописеца за „неизбежна самоотбрана“ и го осъдиха съответно на 10, 7 и 5 години затвор.

Същото се случи с пенсионера Никола Похлупков през 2001 г. Пенсионираният физик Похлупков бе минирал вилата си в Оряхово срещу крадци.Взривът откъсна ръката на циганката Мария Мицова, когато тя влязла в имота му да краде. Освен че получи две условни присъди, Похлупков трябваше да плати и 2000 лв. обезщетение на Мицова за тежка телесна повреда. 

Върховният касационен съд го призна за виновен и му даде 1 г. условно. След това – още 4 месеца условно, защото незаконно е притежавал барут, капси и патрони, които полицията откри в столичния му апартамент.

Вторият важен момент е откриването и задържането на съучастника на Плъха. Неговите показания могат да дадат яснота какво и как точно е извършено убийството.

Към момента няма информация кой е той и дали е задържан. За разлика от д-р Димитров. Трети важен момент-експертизата на оръжието на убийството. Ако това е самоделен пистолет, защитата на доктора трябва да докаже, че не е негов. Защото той няма разрешително за оръжие.

Защо хората протестират в защита на медика ?

Отговори съпругата на д-р Димитров. Тя заяви, че техният апартамент е обиран три пъти и нито една кражба не е разкрита. Затова протестират хората. И са прави. Те са склонни да подкрепят убийството на крадец в дома си.

Онзи ден МВР направи отчет за работата си през 2017 г. Според него в страната са извършени 7130 домови кражби, регистрирани, от които са разкрити 1744 или едва 25%.

Това показва слаба работа на полицията и хората са прави да негодуват.

Юристите ще имат тежката дума по споровете за „неизбежната отбрана“. От ВМРО обявиха, че ще внесат законодателни промени, с които да се гарантира правото на хората да защитават дома си. Дали обаче това ще реши проблема ?