След като е бил назначен за министър в нарушение на конституцията, всички негови актове биха били нищожни, твърди юристът
„Според мен от представените документи по казуса досега КС трябва да излезе със становище, че указът на президента е противоконституционен. Оттук насетне за Петков не следва нищо. Следва това, че след като е бил назначен в нарушение на конституцията, той никога не е бил министър. От тук следват много неща – всички негови актове биха били нищожни, ако някой поиска тази нищожност да бъде прогласена, от което ще следва, че те не пораждат никакви прави последици. Това е процедура вече пред ВАС“. Това заяви пред БНР бившият конституционен съдия Пламен Киров.
„Никой не пречи на Кирил Петков да си изпрати писмено своето мнение до съда. Само че забележете, той не иска съдът да чуе неговото мнение. Той иска това стане в открито заседание и той да държи реч, която да бие рекорда на Фидел Кастро повече от 4 часа – това би ли било елемент от предизборна кампания, попита риторично Киров.
„Самият Кирил Петков не участва в някакъв правен спор. Той е представил онези документи, с които разполага, макар и в „12 без пет“, пред КС. Те са безспорни. От тези документи могат да бъдат извлечени съответните правни изводи. Тук не се поставя Кирил Петков под някакви удари на някакво обвинение за укоримо поведение, тук се преценява дали един указ на президента е противоконституционен. А прокуратурата е сезирана и действа заради това, защото смята, че са декларирани неверни факти и обстоятелства във въпросната декларация, която е подадена от Кирил Петков“, поясни още конституционалистът.
По думите му настоящ нов министър може да въведе нови заповеди със съдържанието на онези, подписани от Петков, но те не могат да действат със задна дата.
„Сега могат да завалят оспорвания пред съда от засегнати страни. А Петков трябва да си върне заплатите като министър и командировачните му. За президента на държавата от едно такова решение на КС няма последици, но не пряко – когато е издаден едни противоконституционен указ нарушена ли е конституцията – да. Може да се търси отговорност по член 103 от конституцията. Всъщност президентът се е предоверил на почтеността в подадената декларация на Кирил Петков, но това не е било умишлено от страна на държавния глава“, смята още Киров.
Днес се очаква Конституционният съд да обяви дали противоречи на конституцията указът на президента Румен Радев, с който Кирил Петков беше назначен за икономически министър в първото служебно правителство на Стефан Янев. Съдът беше сезиран от депутати от ГЕРБ в 46-ото Народно събрание и трябваше да установи имал ли е Петков към 10 май т.г. двойно гражданство. Според подписана от него декларация, към тази дата той е имал само българско.
