С колегите от МВР работим добре, проблемът идва от политическото ръководство на вътрешното ведомство, казва зам.-директорът на Националната следствена служба /НСлС/
Ана Михова, „24 часа“
– Г-н Тодоров, катастрофата на бул. “Черни връх”, при която загинаха две момичета, породи много въпроси. Този, който се налага на първо място, е как е възможно безпроблемно да се шофира при наличието на 50 акта и 6 фиша, с отнета книжка и менте швейцарска?
– И аз като вас си задавам този въпрос. Явно има някакъв сериозен организационен и нормативен проблем по пътя от установяването на административното нарушение, налагането на съответното наказание и съответно изпълнението му. Това например в една съседна Гърция е невъзможно да се случи.
– Имало ли е полицейски чадър над Георги Семерджиев, който е задържан за катастрофата?
– За да се установи това, Софийската градска прокуратура отдели в петък материали от делото за катастрофата и образува проверка, която да установи контактите на Семерджиев със служители на МВР и евентуално “покровителство” от тяхна страна по отношение на него.
– Защо на 11 юни полицаи от 7-о РПУ са изпуснали Семерджиев?
– Това се изяснява от следователите от Националната следствена служба, защото материалите по този случай са обединени с тези по делото за катастрофата от изминалата седмица. За случая от 11 юни Семерджиев вече е привлечен в качеството на обвиняем за извършено документно престъпление и за шофиране след употреба на наркотици.
– Трябва ли да се стига до трагедии като тази на бул. “Черни връх”, за да се размърдат правораздавателните и правоохранителните органи? Логичният въпрос, който си задават хората, е защо Семерджиев не е в затвора при наличието на три досъдебни производства?
– Семерджиев е излязъл от затвора миналата година и доколкото знам, има едно досъдебно производство – за случая от 11 юни преди фаталната катастрофа и едно производство за нанасяне на телесна повреда, което е в съдебна фаза и продължава изключително дълго време. За мен е учудващо как близо месец той е бил на национално издирване и местонахождението му не е установено, а веднага след фаталния инцидент и поемането на случая от Националната следствена служба (НСлС) той беше своевременно локализиран и задържан.
– Вие сте известен като запален футболен фен, вярно ли е, че по линия на ФК “Левски” сте научили къде се крие Семерджиев?
– Не, това е някакъв слух, който чух и от други ваши колеги. Истината е, че локализирането на Семерджиев е в резултат на добрата координация и бързия обмен на информация между следователите от НСлС и служителите на СДВР. Тук искам да изкажа своята благодарност към колегите от МВР, с които работим от сряда сутринта до настоящия момент по този случай и ви уверявам, че с тях нямаме професионални и личностни противоречия и координацията между нас е много добра.
Проблемът в отношенията между МВР и прокуратурата идва от политическото ръководство на вътрешното ведомство, което непрекъснато и по всякакви поводи се опитва да атакува държавното обвинение, а това, за съжаление, е от полза само за престъпността.
– Още преди две години главният прокурор направи законодателни предложения, свързани с престъпленията по транспорта. Припомнете какви бяха те. Защо не бяха припознати от нито една политическа сила?
– Предложенията бяха свързани с увеличаването на наказанията за шофиране след употреба на алкохол и наркотици и с възможността за отнемане на моторните превозни средства в такива случаи, както и идеята да се считат за умишлени престъпления пътно-транспортните произшествия, причинени от водачи след употреба на алкохол или наркотични вещества.
На последния ви въпрос могат да отговорят самите народни избраници. През последната една година аз останах с впечатлението, че управляващите въобще не се интересуват от борбата с престъпността, напротив – някои техни законодателни решения създават още по-благоприятна почва за нея.
– Може ли с по-тежки наказания и по-високи глоби да се намали смъртта на пътя? След всяка тежка катастрофа няколко дни се анализират причините, след това всичко затихва до следващата трагедия. Какво трябва да се направи?
– Лично моето мнение е, че завишаването на вида или размера на наказанието няма такъв превантивен и възпиращ ефект, какъвто пораждат знанието и убедеността у хората, че всяко извършено нарушение или престъпление ще бъде наказано. След фаталния инцидент от изминалата седмица аз лично установих един законодателен пропуск в нормата на чл. 343, ал. 3 и съм направил предложение до една от парламентарните групи, ако е съгласна с мен, да стартира съответната процедура за изменение в Наказателния кодекс, с която да се разшири приложното поле на единия от квалифициращите признаци на състава на престъплението по чл. 343, ал. 3 от НК.
– Редно ли е да се отнема автомобилът, с който е извършена катастрофа? Обяснете какъв е този правен спор дали автомобилът е предмет, или средство на престъплението, заради който не можел да се отнема? Това дори бе едно от основанията на правосъдния министър Надежда Йорданова за отстраняване на главния прокурор.
– Тук съществува юридически спор, който най-общо се свежда до това дали общественият интерес, свързан с ограничаването на възможността опасни и рискови водачи да управляват МПС, може да надделее над правото на собственост, закрепено от конституцията. Спорни са и случаите, когато превозното средство не е собственост на водача, който го е управлявал след употреба на алкохол или наркотици.
Нежеланието на законодателя нормативно да изясни тези спорни моменти принуди главния прокурор да издаде методически указания, които поне донякъде да запълнят този законодателен “вакуум”. Аз всъщност не можах да разбера каква точно нередност видя в това министърът на правосъдието, за да предложи предсрочното освобождаване от длъжност на главния прокурор. Всъщност това се отнасяше и до повечето основания, на които министърът базираше своето искане.
