Десислава Николова обяснила пред съда, че карала с 50 км/ч, но колата й поднесла и не я овладяла
През май 2017 г. майката на Кристиан Николов, обвиняем за убийството на журналиста Милен Цветков, обяснила пред съда, че карала с 45-50 км/ч, когато е катастрофирала с джипа „Ауди Q7“. Тя казала още, че ударът станал на завой и колата й поднесла. Тогава тя отнася 1000 лева глоба за катастрофата, при която блъска с рено и чупи крака на шофьора. Със същия джип синът й смаза Милен Цветков.
В обясненията си тогава Десислава Николова заявила, че съжалява за стореното, но пътят бил мокър, джипът поднесъл и тя не могла да го овладее.
При катастрофата, станала на 2 октомври 2015 г., е бил ранен шофьорът на реното Станил Станилов. Той имал счупване с разместване на бедрената кост на десния крак и повече от месец не можел да ходи добре.
Според доказателствата по делото катастрофата е станала на двупосочен път с по една лента за движение във всяка посока. Времето било хладно, сухо, а настилката – асфалтова, без дупки и неравности. Нямало улично осветление, видимостта по пътя се осигурявала само от фаровете на колите, пише „24часа“.
Към 23,40 часа Станилов карал своето „Рено Клио“. В колата на предната седалка пътувала жена, която после е разпитана като свидетел.
Внезапно джипът навлязъл в лентата за насрещно движение. Според мотивите на съда това е станало „без да има повод, тъй като пред управлявания от нея автомобил не се движели други коли, за да извърши маневра изпреварване или заобикаляне“.
Непосредствено преди кръстовището Десислава се озовала с джипа в насрещната лента. Като видяла реното, предприела „аварийно спиране“. Въпреки това последвал удар с реното.
Защитата на Десислава изтъква, че тя е карала в рамките на позволената за града скорост и в „условията на лоша пътна обстановка“. По делото няма данни в джипът й да се е возел друг човек. Така че на този етап версията, че Кристиан може да е бил в джипа или да е карал, не се потвърждава.
При анализа на доказателствата Софийският районен съд констатира противоречие между свидетелите по делото и показанията на Десислава само по отношение на пътната настилка.
Според Станилов и спътничката му тя била суха, а според Десислава Николова – влажна. Съдът приема за достоверни показанията на пострадалия и жената, возела се с него.
Една от причините е, че те са били разпитани още по време на разследването и думите им се потвърждавали от други доказателства – протокола за оглед на местопроизшествието и приложените по делото снимки.
Десислава дала обяснения едва в съда – в момент „сравнително отдалечен от събитията“. В останалата част съдът приема твърденията й за „обективни, добросъвестно депозирани и кореспондиращи с останалите доказателства“.
Николова е освободена от наказателна отговорност, тъй като е била с чисто съдебно минало.
Според съда до катастрофата с реното се е стигнало по непредпазливост. Като смекчаващи отговорността обстоятелства се сочат добрите характеристики на Десислава, „добросъвестното поведение по време на разследването и проявената към пострадалия загриженост“ след катастрофата.
Тя самата казва, че е ходила да види ранения в болницата. До глоба, а не до по-тежко наказание, се стига и заради липсата на регистрирани предходни нарушения на Николова на правилата за движение по пътищата.
