Парламентарна комисия ще проверява споразумението между „Булгаргаз“ и турската „Боташ“

0
36
Снимка: Булгаргаз

Според БСП договорът е “явна щета за държавата”

Народните представители решиха да създадат временна комисия по повод споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и турската държавна енергийна компания „Боташ“, подписано на 3 януари 2023 г. в София.

Това стана с гласовете на 171 депутати, 34 гласуваха “против”, а 2 “въздържал се”.

Предложението за създаване на Временна комисия е на Корнелия Нинова и група народни представители. От БСП настояват да бъдат разглеждани и договорите за доставка на природен газ, които са подписани през последната една година.

Борислав Гуцанов от БСП коментира, че по този договор България се задължава да изплаща такси, независимо дали получава или не получава природен газ.

“За 13 години България е задължена да плати за тази авантюра, съчинена от служебния кабинет, над 2 млрд. долара”, отбеляза той. Според него договорът е “явна щета за държавата”.

Мартин Димитров от ПП-ДБ каза, че те ще подкрепят създаването на Временната комисия. Той напомни, че договорът е подписан от служебното правителство и запита защо служебно правителство с кратък мандат и единствена задача да организира избори, подписва подобни дългосрочни договори. Според него “абсолютно преднамерено и целенасочено” служебното правителство не е дало нужните детайли по договора на народните представители, които са били избрани в този времеви период.

“Ще изясним ефектите за България, за цените на газа и ще изясним защо не е потърсено НС, ще изясним защо не е потърсена Европейската комисия и какво е правил този служебен министър на енергетиката”, категоричен е той.

Стоян Таслаков от “Възраждане” напомни, че те са били първите, които са открили проблем в този договор. “Най-вероятно при подписването на такива договори става въпрос и за подписване на комисиони. Смятам, че това е изцяло отговорност на президента, тъй като неговото правителство и негов служебен министър подписа тази сделка”, каза той.

Жечо Станков от ГЕРБ-СДС коментира, че по-големият въпрос е до какво финансово състояние се е довело дружеството през годините. “Трябва да видим какво ще се случи след 1 януари”, смята той.