Експертизата на вещото лице НЕ е задължителна за съда, който може да я приеме, може и да я отхвърли, ако прецени, че е непълна, недостоверна, недостатъчна
Борислав Цеков, фейсбук
Виждам, че в публичното пространство се ширят някои неправилни разбирания относно ролята и значението на експертизите на вещите лица. Трябва да се знаят две базисни постановки.
Първо, експертизата на вещото лице НЕ е задължителна за съда, който може да я приеме, може и да я отхвърли, ако прецени, че е непълна, недостоверна, недостатъчна и пр. Второ, вещото лице в едно производство има за задача да установи какви са фактите, но не и да им дава правна квалификация.
Задачата на съда е да даде правната квалификация на фактите. С други думи това, че като са изпълнявали поставената им от КС задача, вещите лица, които не са открили бюлетини, са написали нули, все още не означава правна квалификация „0 подадени гласа“ в секцията. КС трябва да прецени от конституционоправно гледище този факт, установен от вещото лице, като съобрази предвиденото в конституционната и законова уредба и другите факти и обстоятелства по делото.
Още повече, че има едно безсъмнено доказателство, че избори в тези секции са се състояли – избирателните списъци с подписите на гласувалите. И прочие. Затова отново ще припомня на докладчиците по делото Янаки Стоилов и Соня Янкулова,че КС не може да „занулява“ гласовете в секции, за които има ясни индиции, че граждани са упражнили своето конституционно право да гласуват. Тези индиции са: видеонаблюдението и надлежно съставените в изборния ден секционни протоколи, подписани от длъжностните лица, по които няма възражения.
Има и доказателство за реалното гласуване – подписаните от гласоподавателите избирателни списъци. Това, че пет месеца по-късно липсват чувалите, не означава, че избори в тези секции не са се състояли. Означава само, че не може да се проведе повторно преброяване и поради това липсват доказателства, че резултатите от изборите в тези секции са други, а не тези, отразени в секционните протоколи.
Да се приеме, че щом липсват доказателства, значи правно валидните секционни протоколи са недостоверни, е правен и логически абсурд. Тези доказателства са били налице, когато са съставяни секционните протоколи по предвидения от закона ред. Да се приеме, че резултатът при това положение е „нула“ е фикция, която не е предвидена в закона. КС, а и обикновените съдилища в съдебната система, не могат да създават правни фикции – това може да прави само законодателят.
