Уронване престижа на съдебната власт е скандално полученото съдебно решение от Пламен Узунов и отнетото стопанисване на Съдебната палата от Лозан Панов
Росен Димитров, адвокат, фейсбук
Рашков срещу Гешев – юридически аргументи, поръчка или реваншизъм
Урони ли Гешев престижа на съдебната власт или сме свидетели на поредния двоен стандарт?
Известно на всички е предстоящото заседание на Висшия съдебен съвет (ВСС), свикано по искане на министъра на вътрешните работи Бойко Рашков чрез министъра на правосъдието Янаки Стоилов за отстраняването на главния прокурор Иван Гешев. Обаче вероятно не на всички са ясни причините за искането или по-точно казано за това, което мотивира тази крайна и най-сериозна стъпка, предвидена в Закона за съдебната власт (ЗСВ).
Причина за това стана доклад на вътрешния министър Бойко Рашков с данни за „сериозни нарушения“, дори престъпления, извършени от главния прокурор. Неговият прочит, поне за мен, говори, че
основните причини за отстраняването на главния прокурор са две.
Съгласно доклада, цитирам:
“1. На 28.01.2020 г. по разпореждане на Ив. Гешев бяха публикувани извадка от постановление и звукозаписи, придобити чрез специални разузнавателни средства /СРС/, на разговор между Президента и командващия ВВС ген. Ц. Стойков.
2. На 14.07.2020 г., по разпореждане на Ив. Гешев прокуратурата оповести данни, придобити чрез СРС, по отношение на други лица /Огнян Стефанов – журналист и Александър Паунов – депутат/, разговаряли с обвиняемия Васил Божков.“
Какво говори това?
Според мен докладът на Бойко Рашков показва единствено, че засегнати от действията на прокуратурата са две лица: президентът Румен Радев и хазартният бос Васил Божков. Засегнати с това, че прокуратурата публично е разпространила техни разговори с други лица, което е част от медийната политика на държавното обвинение по всички сходни случаи.
Прави впечатление, че самите разговори не се оспорват от засегнатите, както и тяхното съдържание. Проблемът е, че те са станали достояние на обществото въпреки истинността им. Дали обществото има право да бъде информирано за разследвания срещу президента и знакови бизнесмени няма да бъде коментирано. Изглежда обаче, че се оформя първи стълб (опорна точка), с която Бойко Рашков цели отстраняването на Иван Гешев, като действителните аргументи се прикриват за такива от юридическо естество.
По-нататък, според университетския преподавател (включително мой) проф. Янаки Стоилов, приносител на сигнала на доц. Бойко Рашков, цитирам:
“Основанията за търсене на отговорност от Ив. Гешев са видими не само за юристите“.
Тоест, излиза, че президентската институция и самият президент са със статут на особена неприкосновеност не само срещу разследване, но и срещу информираност на обществото относно действия на държавното обвинение срещу представители на институцията, които не се ползват с добре известния имунитет, с който разполагат държавният глава и вицепрезидентът.
Обръщам внимание, че не се търси каквато и да е друга отговорност, а най-тежката дисциплинарна такава – отстраняване от длъжност.
Докладът на Рашков обаче продължава, цитирам:
“Налице са данни за престъпления, незачитане и нарушаване презумпцията за невиновност, уронване престижа на съдебната власт и др., във връзка с които: Българският Хелзински комитет внесе съответно декларация № 25 до Инспектората към ВСС /на 21.07.2020г./; Съюзът на съдиите направи публично поименно обръщение към членовете на ВСС /02.2020 г. и 30.09.2020г./; Висшият адвокатски съвет прие и оповести декларация; Управителният съвет /УС/ на Фондация „Български адвокати за правата на човека“ /10.07.2020г./ и Съветите на адвокатски колегии в страната /Пловдив, Благоевград, Хасково, Смолян/ изпратиха декларации и становища
Съществен е и фактът, че месеци наред, включително и сега, протестиращи българи в страната и чужбина искат оставката на Ив. Гешев, което е безпрецедентно в демократичното ни съвремие.“
По-надолу в доклада до ВСС се въвежда още една причина за искането за оставка на главния прокурор. Тя е следната:
На 09.07.2020 г. по разпореждане на Ив. Гешев служители към Бюрото по защита нахлуха в сградата на Президентството във връзка с претърсвания и изземвания в кабинети на секретаря по правните въпроси и съветника на президента по сигурността, с което беше нарушен принципът на пропорционалност.
Вносителят обръща внимание и на медийния отзвук на извършеното претърсване и изземване от офисите в президентството, но само от определени медии, близки до засегнатите лица:
“Първо, акцията, окачествена като ,,щурм“ /,,Капитал“, 09.07.2020г./ беше извършена с ненужна показност от многобройни служители на МВР и Бюрото за защита, наричано ,,паравоенно формирование“ /Fakti.bg от 14.06.2021 г. и „преторианска орда на Гешев“ /“Капитал“, 09.07.2020г., с което се урони престижът на президентската институция“.
Вносителят на сигнала поставя и въпрос, на който отваря сам, отново цитирам доклада:
“Това поставя остро въпроса в състояние ли е главният прокурор да упражнява надзор за независимостта на прокурорите /чл. 117 КРБ и чл. 10 НПК/ или като противник на разделението на властите съдейства за подчиняването им на политическата власт, като вземат процесуални решения под нейно давление. Очевидно второто е верният отговор, което се подкрепя от неизясняването докрай на нито един публично известен случай, свързан с бившия премиер Б. Борисов /къщата в Барселона, пачките и кюлчетата злато в нощното шкафче, списъка с магистрати и политици /38/, притежаващи имоти и сметки в чужбина“.
Какво говори всичко това? Има ли юридически доказателства за искането от президентските министри до ВСС, дни преди да бъдат освободени поради избора на нов парламент?
Отговорът на този въпрос вероятно няма да е обективен. Той ще бъде съобразен и мотивиран с политическа симпатия към отделните личности, упоменати в сигнала. Това само по себе си говори, че в искането няма реални юридически аргументи, а само политически такива.
Харесващите президента Радев и неговото служебно правителство без никакво съмнение ще видят резон и безспорни правни аргументи в искането. За нехаресващите Радев и правителството му мотивите за искането ще са само и единствено политически. За първите, тези, които гласуваха за президента и които от години водят война с прокуратурата, която война ще продължи, докато главен прокурор не стане техен политически лидер, няма да обърнат никакво внимание на ред други факти, които поне според мен В ПЪТИ повече уронват престижа на съдебната власт. Тези факти, разбира се, не се споменават в доклада за отстраняване на Гешев.
Един от тези други факти е неоспорената от никого “връзка“ между президентския съветник Пламен Узунов и бизнесмена Пламен Бобоков,
както и предаването от първия на втория на неподписано и необявено съдебно решение на Върховния административен съд, което незнайно как е получено от Узунов. Това, разбира се, поставя и други въпроси. Този, който е получил решението и този на когото е предадено имали ли са възможност за въздействие над съда при вземане на решението, както и ползва ли се с особени позиции там?
Това бе и една от причините за “нахлуването“ на прокуратурата в президентството!
Явно според проф. Стоилов и доц. Рашков това не е индикация за уронване на престижа на съдебната власт, но пък разпространяването на прессъобщения и воденето на засилен диалог на прокуратурата с медиите по досъдебни производства от обществен интерес е. Това при наличието на законовата разпоредба на чл. 198 ал. 1 от НПК, която гласи следното:
“Разгласяване на материалите по разследването
Чл. 198. (1) Материалите по разследването не могат да се разгласяват без разрешение на прокурора.“
Обективността изисква да кажем, че с доклада доц. Рашков реално аргументира неприложимостта на правилото на чл. 198 ал. 1 от НПК в този случай поради това, че се разгласяват материали, придобити чрез използване на СРС. Но пък не отрича достоверността на записите и участието на лицата в тях…
Разбира се, това не е всичко…
За пръв път в българската и вероятно в световната история на 15.07.2020 г. с 19 срещу 5 гласа
ВСС отне стопанисването на Съдебната палата от председателя на ВКС Лозан Панов.
Причина за това бе музикален клип, заснет в Съдебната палата, в който се пее за легализирането на марихуаната. Тогава съдията от ВКС Красимир Шекерджиев, тогава член на ВСС заяви, че Панов има едно-единствено задължение – да носи титлата председател на ВКС, а за всичко останало бяга от всякаква отговорност.
Тоест, в Съдебната палата, в която се гледат дела срещу разпространители на наркотични вещества се пропагандираше употребата на марихуана…
Тук идва въпросът: каква беше позицията на цитираните в доклада на Рашков НПО-та, Висш адвокатски съвет и други организации по случая с безпрецедентното отдаване под наем на Съдебната палата, която е и културна ценност, на една псевдо-рап продукция с участието на полуголи жени, наркотици и оръжия?
Естествено никаква! Тоест те не намериха порок в това действие на Лозан Панов и не поискаха отстраняването му поради нарушаване на престижа на съдебната власт,
докато сега точно Гешев за тях се яви „най-непристойният“ в историята на българската съдебна система.
И още…
През април 2020 г. по медиите бяха изнесени данни, че системата за случайно разпределение на делата може евентуално да бъде манипулирана. Тези данни бяха изнесени от главния прокурор, чиято оставка се иска.
Според главния прокурор:
„Всеки, който има електронен подпис, може да влезе в тази система и да прави абсолютно всичко. От това, което чета, означава, че един човек с лаптоп в Разград може да разпредели при наличие на електронен подпис което и да е дело, в който и да е съд, да манипулира данни по какъвто иска начин, да трие данни, да не оставя следи, да отбелязва, че определени съдии са в отпуск, да разпределя състави, да създава нови съдилища. Съдия с такъв достъп от, примерно, Варна, може да разпредели дело във ВКС, в бургаски съд и къде ли още не.“
Пак според Гешев:
„Ако се окаже, че това, което в IT одита се констатира, е истина, това ще е скандал, съпоставим с коронавируса в здравната система. Това ще е коронавирус в съдебната система.“
Тогава Гешев посочи като отговорни за тази възможност за манипулиране на системата бившия правосъден министър Христо Иванов и бившия член на Висшия съдебен съвет (ВСС) и настоящ председател на Съюза на съдиите в България (ССБ) Калин Калпакчиев, която организация е сред най-активните радетели за премахването на главния прокурор от поста му.
И тук искащите оставката на главния прокурор не видяха действия, който да уронват престижа на съдебната власт.
Тоест, според президентските министри – учени, хабилитирани преподаватели по право, разпространение на част от материали по досъдебни производства, които не са оспорени по същество, е действие, с което се нарушава престижа на съдебната власт, а разпространение на неподписано решение на съд, възможност на манипулация в случайното разпределение на делата и допускането на заснемането на арогантен клип в сградата на Съдебната палата са действия напълно съвместими с високия морал, който безспорно представителите на съдебната власт трябва да притежават.
Нарушаване на презумпцията за невиновност!
Не отдадох особено внимание на второто прегрешение на главния прокурор – нарушаване на презумпцията за невиновност!
Какво е прокурор да наруши презумпцията за невиновност? Да мисли, че някой е виновен до доказване на невинността и да не събира доказателства за невинността на обвиняемия.
Това е! Какво значи да искаш да отстраниш прокурор от длъжност поради такова нарушение?
Това на първо място означава да искаш заедно с него да се уволнят 99.9% от всички прокурори в страната!
На второ и особено важно място означава, че с такива аргументи може да се отстрани всеки следващ главен прокурор от всяко следващо правителство, защото главният прокурор счита, че даден политик е виновен! Т. е. защото нарушава презумпцията…
Тук се поставя и въпросът как някой прокурор може да повдига и поддържа обвинение на даден политик, ако не счита, че последният е виновен…
Така реално прокуратурата ще се постави на колене пред което и да е правителство, в случай че засяга интересите му!
В този ред на мисли искането да се отстрани главният прокурор дни преди края на президентското правителство, поради НАРУШАВАНЕ на презумпцията за НЕвиновност, от правна гледна точка, е в пъти по-скандално от отстраняването на проф. Балтов, от медицинска гледна точка, за което той научил по медиите…
Според мен всичко около доклада на доц. Рашков и вносителя му проф. Стоилов наподобява сценарий, който да цели единствено отмъщение и реваншизъм срещу действията на прокуратурата, които засягат интереси на споменати обвързани с тях лица.
Ако мотивите в искането за отстраняване на Иван Гешев бяха НАРУШАВАНЕ на презумпцията за НЕвиновност, то трябваше да се предхожда от множество искания за отстраняване на много други прокурори по отделни наказателни производства….
Ако мотивите в искането за отстраняване на Гешев бяха УРОНВАНЕ НА ПРЕСТИЖА НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ, то това искане трябваше да е поредното такова, предхождано от искания за оставка на Лозан Панов, съдии и т.н., а аргументацията на искането различна от мнението на НПО и медии, приближени на протестни партии…
Всичко друго е двоен стандарт!
