Без конкурс ББР плаща на фирма, свързана с доставчика на машини за гласуване
Скандални договори са се сключвали без конкурс, а сумите за услугите са достатъчно добри
Румен Радев и Цанко Арабаджиев са от важните лица в инициативата
“Труд” продължава проучването си за особените връзки между Кирил Петков и Румен Радев. А те са особено любопитни и пораждат още повече въпроси след Решение №16 от 2020 г. на Конституционния съд, с което беше обявен за противоконституционен Указ №129 от 10.05.2021 г. на президента на Република България в частта, с която за служебен министър на икономиката е назначен Кирил Петков.
Както стана вече известно, Българската банка за развитие (ББР), се управлява от страстен майстор на хазарта , познаващ тайните на покера. “Почтеният” директор на банката е назначен по заръка на Кирил Петков.
Самият Цанко Арабаджиев коментира пред вестник “Капитал” в статия от 5 октомври тази година, че е “получил поканата да оглави банката от Кирил Петков, още преди той да стане официално служебен министър на икономиката”.
Извън това, стана ясно още, че на 4 април Арабаджиев е бил кандидат-депутат от “Демократична България”. Освен това той е уволнен от частна банка заради “липса на умения да планира и организира работата си, както и да управлява и разрешава възникващи проблеми”, което е видно от решение №102 от 31 март 2015 г. на Върховния касационен съд /ВКС/, с което актът на финансовата институция е потвърден. (Редакцията ни разполага с решението на ВКС – б. р.)
От решението на съда още е видно, че Цанко Арабаджиев е уволнен на основание на чл. 328, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда, което гласи “липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата”.
Независимо, че съгласно решението на ВКС “липсата на мотивация може да доведе до извършването на дисциплинарно нарушение по чл. 186 КТ, когато тя пречи на работника или служителя да полага дължимата грижа”, работодателят е бил благосклонен и Цанко Арабаджиев е бил уволнен по чл. 328, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда. Нещо повече съдът потвърждава уволнението и осъжда Цанко Арабаджиев да заплати на финансовата институции, сумата от 1 620 лева разноски по делото. Неговите проблеми със съдебната система не приключват до тук. Софийски градски съд се е произнесъл с Разпореждане №22765 от 29.05.2015 г. по искане на финансовата институция за издаване на обратен изпълнителен лист срещу служителя си.
С акта си Софийски градски съд е разпоредил издаването на обратен изпълнителен лист срещу Цанко Арабаджиев за връщане на сумата от 17376,53 лв. Разпореждането не е подлежало на обжалване, с което е било налице изпълнително производство срещу Арабаджиев.
След поредица от опити за вписване в търговския регистър и упреци към независимия български съд, Кирил Петков спазва дадената си покана към Цанко Арабаджиев, която е от периода преди да бъде назначен за служебен министър, да направи “майстора на покера” изпълнителен директор на ББР. Естествено Арабаджиев работи много добре със Стамен Янев, който е председател на Надзорния съвет на банката и бивш адвокат, обслужващ офшорните дейности на Асен Василев още през 2009 г. Много бързо и преди да е вписан в търговския регистър, Арабаджиев подписва адвокатския договор с посочването на Лена Бориславова, която пък е учредител на “ДА, България”, обслужва фирмите и фондациите на Кирил Петков, а в момента е и на второ място след лидера си в листата на “Продължаваме промяната”.
Действията на Арабаджиев с адвокатските договори са скандални не само заради това, че за работата на кандидат-депутатката от “Продължаваме Промяната” се падат по 190 000 лв. на година, но и защото банката има юридическо звено, а подобни договори се сключват след конкурс. Тази практика продължава и по-късно, като по данни на разследване на 24dni.com от 19 октомври 2021 г. се оказва, че е сключен и втори адвокатски договор без конкурс с правна кантора и то за значителна сума. По данни на медията това е кантората, чиито управляващ съдружник е посочен в търговския регистър като действителен собственик на “Сиела Норма” АД – дружеството, което доставя машините за гласуване. Явно тези действия издигат Цанко Арабаджиев в очите на “почтения” министър на президента Радев.
Така Кирил Петков дава благословията си Цанко Арабаджиев да влезе в ръководните органи на Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета”, на която инициатива за последно домакин беше Румен Радев. Така на 30.09.2021 г. ББР обявява на интернет страницата си, че в ръководните органи на инвестиционния фонд на инициативата е назначен Цанко Арабаджиев. Той ще бъде член на Надзорния съвет.
Какво се изисква да бъдеш изпълнителен директор на ББР и на Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета”?
Освен близостта до Кирил Петков, наличието на “харвардска почтеност” и изпълнението на мокри поръчки в личен интерес, увлеченият в хазартните игри директор е трябвало да отговаря и на някои законови изисквания, както и да декларира с ясното съзнание, че за неверни данни се носи наказателна отговорност, поредица от данни, факти и обстоятелства. Така например, членовете на органите на управление на търговски банки в България трябва да отговарят на изискванията на Наредба №20 на БНБ за издаване на одобрения за членовете на Управителния съвет (Съвета на директорите) и на Надзорния съвет на кредитна институция и изисквания във връзка с изпълнение на техните функции.
Наред с това, неразделна част от наредбата на БНБ е и въпросникът, който се попълва от кандидатите, на който ясно е написано: “Декларирам, че ми е известна отговорността за представяне на неверни данни”. Във въпросника съществуват 2 въпроса, които представляват интерес за нашите читатели и обществото. Това са въпроси 7.5 и 7.14. Въпросите са съответно: “7.5. Налагани ли са Ви дисциплинарни наказания за нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство?” и “7.14. Били ли сте ответник/длъжник по исково или изпълнително производство за неиздължени кредити или други задължения през последните 10 години.”.
На базата на информацията, с която разполагаме, Цанко Арабаджиев не е уволнен дисциплинарно, но част от съществуващите дисциплинарни производства в българската нормативна уредба са с по-леки наказания от уволнението от финансова институция – банка и то на основание, чл. 328, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда, което гласи “липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата”. По отношение на въпрос 7.14 отговорът е ясен, че срещу Цанко Арабаджиев е бил издаден изпълнителен лист за връщане на сумата от 17 376,53 лв., на база на Разпореждане №22765 от 29.05.2015 г. на СГС, т. е. сумата е била дължима.
Интерес за нашите читатели представлява и това какво трябва да декларират членовете на ръководните органи на Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета”. Съгласно информацията, с която разполагаме, в самите договори за управление ръководителите декларират и гарантират поредица от обстоятелства. Две от точките, в превод, които ръководителите декларират и гарантират е, че не е:
– налице каквато и да е публична критика от законови или регулаторни органи (включително професионални организации);
– дисквалифициран от съд да упражнява управленски действия или да е управлявал, осъществявал дейност на която и да е компания.
Според юристи от подобни финансови институции, понятието “критика” означава предписания или административни мерки, които включват някакъв фактически или юридически състав, който не изпълнен от служителя.
В конкретния случай с Арабаджиев е налице уволнение с нормативно основание “липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата”. Това може да се види от решението на ВКС, като могат да се видят и много други мотиви на финансовата институция работодател за уволнението на Цанко Арабаджиев.
Мотиви
Ето защо частна банка уволнява „майстора на покера“
Със заповед №20130000176/10.05.2013 г. частна банка уволнява Цанко Арабаджиев със следните мотиви:
– липсата на умения да планира и организира работата си, както и да управлява и разрешава възникващи проблеми
– липса на мотивация и инициатива за подобряване на работата
– оценката за работата му през 2012 и 2013 г. е незадоволителна -неумение за работа в колектив
– несъпричастност към общите задачи и общия резултат
– неумение да взема компетентни и навременни решения
– неумение да изразява ясно позиция и да защитава предложенията пред кредитния комитет
– неумение да управлява кредитни сделки и да отчита движението им
“Tруд” пита:
1. Служебния министър на икономиката, който отговаря за ББР и за участието на България във Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета”
– Какви са ограниченията, които поставя Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета” за участие на лица в ръководните му органи – Надзорен съвет и управителен съвет?
– Какви обстоятелства е гарантирал, респективно декларирал Цанко Арабаджиев в договора си като член на надзорния съвет на Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета”?
– Декларирани ли са обстоятелствата за уволнението му от финансова институция по Решение №102/31 март 2015 г. на ВКС и снабдяването с изпълнителен лист от работодателя на база на Разпореждане №22765 от 29.05.2015 г. на СГС?
– Какви са рисковете Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета” да понесе репутационни щети от участието на “почтения” покерджия в надзорния му съвет?
2. Управителния съвет на БНБ
– Трябвало ли е Цанко Арабаджиев да декларира обстоятелствата по Решение №102/31 март 2015 г. на ВКС и Разпореждане №22765 от 29.05.2015 г. на СГС в подписния от него въпросник по Наредба №20 на БНБ и внесен в БНБ от Стамен Янев, председател на надзорния съвет?
– Какво е декларирал Цанко Арабаджиев на въпрос 7.14. от въпросника по Наредба 20 на БНБ, а именно “Били ли сте ответник/длъжник по исково или изпълнително производство за неиздължени кредити или други задължения през последните 10 години”?
– В случай, че са декларирани неверни обстоятелства лицето подлежи ли на отписване от регистъра на БНБ?
– При условие, че във въпросника на БНБ по Наредба 20 е посочено, че лицата декларират, че им е известна отговорността за представяне на неверни данни, каква отговорност носят за това?
3. Инвестиционният фонд към инициативата “Три морета”
– Съгласно правилата на Инвестиционния фонд към инициативата “Три морета”, допустимо ли е да бъде назначен член надзорния му съвет, който е бил уволняван от друга финансова институция с множество мотиви за несправяне с работата и с юридически мотив по българския Кодекс на труда за “липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата”, факт който е потвърден от Върховния касационен съд в България? Допустимо ли е член на надзорния съвет да е лице, срещу което е имало изваден изпълнителен лист от бившия му работодател с разпореждане на СГС?
– Какви гаранции и декларации правят членовете на надзорния съвет на фонда в директорските договори?
