Президентът не е откликнал на поканата на ВСС за среща
„До този момент нямаме никаква реакция от президентството, но ние ще продължим да отстояваме независимостта на съдебната власт“. Това заяви пред БНР представляващият Висшия съдебен съвет /ВСС/ Боян Магдалинчев по повод на поканата до президента Румен Радев за спешна среща в рамките на междуинституционалния диалог между властите и по повод ескалиращите обществени реакции.
Той коментира, че улицата има право да протестира, но държавният глава е институция, олицетворяваща единството на нацията, и трябва да продължава да говори с другите институции с „разбираем тон“.
„И конституцията, и Законът за съдебната власт вменяват в задължение на ВСС да отстоява независимостта на съдебната власт. Съветът е задължен да реагира“, обясни Магдалинчев и посочи, че търсят диалог с държавния глава, за да възстановят комуникацията между властите.
Във връзка с настояването на президента за оставка на главния прокурор, представляващият Висшия съдебен съвет заяви, че оставката е личностен акт и ако лицето, на което се иска оставката, реши да я подаде – само тогава тя ще се случи, ако не – няма оставка.
„В конституцията – чл. 129, ал. 3, т. 5 има предвидени изисквания за предсрочно прекратяване на мандата на някой от тримата големи в съдебната власт. Но това е процедура, която е много различна от оставката“.
Той обясни, че тази процедура се развива пред ВСС, но президентът има отново участие в нея – издава указа, съгласно взетото решение от съвета.
Магдалинчев коментира и декларациите до ВСС с искания на адвокатски колегии за оставката на Иван Гешев, но и декларации от Асоциацията на прокурорите и Камарата на следователите, които смятат, че има грубо навлизане в територията на прокуратурата.
„Много внимателно ще бъдат чути техните думи, но за оставката ще реши самият г-н Гешев. Въпрос на преценка от ВСС е дали всичко това накърнява престижа на съдебната власт. Ако се стигне до процедура, са необходими 17 гласа. Личното ми мнение е, че няма основание за такава процедура. Това, което се твърди в публичното пространство, не е основание за приложение на разпоредбата за чл. 129, ал. 3, т. 5.“
