„Учениците не усвояват умения от сегашните учебни програми „, пише до министър Вълчев Маргарита Мечкова
Маргарита Мечкова, учител с международен опит в интернационални колежи с Интернционален Бакалауреат Програма
Уважаеми Господин Вълчев,
Пиша това писмо като апел за промяна. Тотална промяна в образованието, която ще допринесе всички останали промени, които за съжаление не са се случили , макар и хората да си мислят, че промените са започнали още след Ноември 1989 година.
В България всеки разбира от политика, футбол и образование. Аз не искам да се водя за специалист по първите две, но смело мога да се представя за специалист в образованието. Самата аз съм продукт на онази старата образователна система, защото съм родена много преди “големите” промени, после самата аз поех огромната отговорност да бъда будител- учител в България. И съм горда и щастлива от избора си на професия. Преподавала съм на хиляди ученици в България и по света и знам, че повечето от тях са ми благодарни за многото житейски уроци и това, че съм ги “карала да мислят, а не да ги изпитвам по първа, втора или трета точка на урока”- цитат от бивш мой ученик, вече успял анестезиолог в Германия.
След едногодишния ми Фулбрайт обмен през 2002-2003 г, се върнах в България с огромното желание да използвам опита, научен в Съединените щати. Това се оказа невъзможно и за съжаление, напуснах България и образователната система на България през 2004 г и сега съм само страничен наблюдател на “големите” промени в нея.
Опитен учител съм, защото съм работила в много страни с добри образователни системи- страни като Великобритания, Швейцария, Полша, Германия и Холандия. От опита си на дългогодишен успешен учител знам, че идеална образователна система няма, но знам също, че успехът в образованието идва не със зазубрянето на факти , а с показване на истинските практически приложения на тези знания.
Не споменавам и уменията, защото не виждам никакви придобити в училище умения, които учениците в България да усвояват. Следя образованието на малкия си племенник и помагам на близки за кандидатстването на порасналите им деца в университетите в България.
Преди три години се опитах да бъда ментор на млади учители към Фондацията “ Заедно в час”, но Фондацията реши , че няма нужда от чуждестранен опит и то предложен на напълно благотворителни начала.Може би защото всичко в българското образование и не само там е на основата на допълнителното заплащане (говоря за големия бизнес с частните уроци за кандидатстване в гимназии и университети).
За съжаление, допълнителното заплащане и частни уроци не увеличават знанията и уменията на учениците, те са само гарантиран начин за влизане в “елитни” училища и университети, при положение, че “знанията” се предоставят от “успешен” учител, който знае много добре как да се отговаря на въпросите, тоест е част от порочната система.
Тъй като съм учител по химия, ще дам примери за безполезното заучаване на факти от образователното съдържание по химия, в частност от изпитите за влизане в Медицинските Университети на България.
Първо , бях изумена от факта, че учебниците по химия в България не са се променили още от моето ученическо време ( а аз завърших гимназия през далечната 1986 г).
Второ, учебниците изглеждат по същия стар начин с много факти и без нито ред интересни приложения на изучавания материал.
Трето, с оглед на предишните две, нищо не е съобразено с новостите в науката, а говорим за “модерно” образование. Самата Периодична Система е онази , която Менделеев е създал. Тя за времето си е била гениална , но с оглед на това , което днес знаем за елементите и строежа на атома , е отживелица. Прилагам Периодичната система, която кандидат-студентите във Варненския Медицински Университет ползват на изпита по химия.
А това е съвременната Периодична Система, която отразява модерното знание за строежа на атома и закономерносттите в свойствата на елементите и строежа на техните електронни обвивки( знание, което Менделеев не е подозирал, че съществува, и това го прави наистина гений в науката химия. Но той също е използвал предишните опити за класификация на познатите тогава химични елементи).
Във връзка с проверката на знанията по химия и това, че изпитите се правят с оглед да се стимулира бизнеса на частните уроци, се питам каква е логиката форматът на изпита по химия във Варненския Медицински Университет да бъде различен от този в Софийския. Та нима знанието и учебното съдържание по химия не е едно, как така има две истини или два верни отговора?
Имам и много други примери , но не искам да си загубя времето безполезно , в случай, че това писмо –апел , не ви впечатли. А ако наистина не ви впечатли и не ви накара да ми отговорите, със сигурност знам, че ще ви замисли. И за мен това пак ще бъде от значение, защото макар и будител за умовете навън, аз все още милея за децата тук, тъй като имам свои и искам те да бъдат част от една нова образователна система, която се доближава до онези,от които съм се научила, че знание се учи с интерес, когато се покаже контекста на приложението му. Писмото ми бе изпратено до МОН. Ето и отговора от тях :
И моят отговор :
Уважаема Госпожо Главен Експерт ……………………,
Искрено благодаря за официалния Ви отговор. Поласкана съм , че сте отделили толкова време да ми отговорите детайлно с факти и най-вече номера на наредби. Запознах се с наредбите ( пропускам факта, че повечето са 18 годишни), но Вие пропускате същественото от моето писмо-апел, а именно,че учебната програма и съдържание не учи учениците на едно – а именно как това учебно съдържание, утвърдено с тези наредби, може и се ползва в реалния живот. А именно това учи на критично мислене, гъвкавост, адаптивност и умения да правим избори- важни за живота качества.
Има нови съвременни методи за обучение (например Проектно базирано обучение- Project Based Learning) , които сe включват и в написването на нови учебници. Поради това те не изглеждат скучни, а интерактивно и интересно представят аспектите на която и да е утвърдена с наредбите на МОН учебна програма.
Това бе основното предназначение на моето писмо –апел, а не критика на самото учебно съдържание.
Благодаря за отправената покана за споделяне на идеи. За съжаление с оглед на прочетия отговор не оставам с убеждението, че мислим в една и съща посока. Дано с времето да станем.Искрено благодаря отново за отделеното време.
С огромно уважение,
Маргарита Мечкова
31 Юли 2018
Следва нова полемика и нов чиновнически отговор
Уважаема г-жо Мечкова,
Писмото, изпратено от моята електронна поща е отговор от г-жа ……………– директор на дирекция „Съдържание на училищното и предучилищното образование“. От компетентността на нашата дирекция са учебните програми, а не написването на учебниците и процедурите по тяхното оценяване и одобряване. Дирекция „Квалификация и кариерно развитие“ в МОН пък се занимава с квалификацията на учителите и с това как обучението да е интерактивно и по-интересно и полезно. Много учители участват в различни проекти, пътуват и се запознават с добри практики в други страни, които след това прилагат в своята работа. Аз също като Вас смятам, че средното образование трябва да е практически ориентирано и да подготвя младите хора за живота. Такива възможности в много по-голяма степен са предоставени с утвърдените нови учебни програми.
С уважение,
………………………………………………
главен експерт
Министерство на образованието и науката
Уважаема Госпожо……………………….
Полемиката, която проведохме дотук, ми подсказва и друга трайна тенденция в образованието в България, а и не само там. А тя е, че дирекции има много , но комуникация и работа в екип за една и съща кауза очевидно няма.
Липсата на комуникация и работа в екип със специалисти , знаем, че не води до просперитет и развитие.
Вашият последен отговор ми казва, че вие сте от една Дирекция и не отговаряте за другите. Аз няма да пращам повече писма и отговори на отговорите, защото виждам, че не е особено продуктивно. Затова няма да влизам в по-нататъшна полемика.
Желая успехи на Вас, на Дирекцията и на всички останали, които са в Министерството на Образованието. Моето пожелание е за спорна и резултатна екипна работа.
Поздрави,
Маргарита Мечкова
