Ще създаде една нова реалност, нещо като „парапрокуратура“
Интервю на Тодор Александров
– Адвокат Димитров, какво мислите за идеята на министъра на вътрешните работи полицаите да обвиняват, подслушват, претърсват без прокурор, а само да го уведомяват?
– Здравейте, тази сутрин действително чух за това в един от сутрешните блокове, но реших, че журналистите не са разбрали смисъла на казаното от доц. Рашков и го отминах като фалшива новина. Обаче, като отидох в офиса и още пиейки кафе прегледах печата, в който действително в пишеше същото, което значи, че новината не е фалшива.
Сега конкретно на въпроса ви. Ако тази мисъл или предложение бяха от жена на пазара или от мъж в хоремага нямаше да заслужават внимание.
Обаче, те са предложения от учен, доцент, вероятно скоро и професор, който преподава наказателно право в университета и в министър на вътрешните работи. Само на това това основание думите не могат да се отхвърлят априори, заслужават сериозен анализ.
– Какъв е вашият анализ?
– Не знам дали е правилно аз да анализирам законодателни предложения на учени, но мога да представя моето виждане, съобразно реалните наказателни производства, които се развиват ежедневно “на терен“.
Тоест ако от нивото на учените от Олимп слезем на земята в реалността и практиката това предложение означава, че прокуратурата ще се превърне обслужващо МВР звено, а всеки конкретен прокурор в секретар, деловодител или куриер на министъра на вътрешните работи и подчинените му полицаи.
– Извинявайте, но това не мога да го повярвам. Едва ли има такава практика в Европа, за да се въведе така у нас.
– Аз не съм специалист по сравнително право на ЕС, както и нямам никаква идея дали предложението на доц. Рашков ще се приеме, а само разсъждавам съобразно реалността на земята, а не от нивото на учените в правото или иначе казано от върховете на дома на боговете Олипм, които предлагат и вероятно ще реализират идеите си.
– Добре, какво ще стане на практика, ако това предложение се приеме ?
– Ето това вече е хубав въпрос. За да направя отговорът разбираем за хората, които не са юристи и никога не са влизали в съд, и не са имали никакъв досег с полиция, и прокуратура, мисля трябва да се направят няколко разяснения.
Те са за ролята и мястото на прокурора, и разследващия полицай в дейността по разкриване на престъпления, по повдигане, и поддържане на обвинение в съда. Тези разяснения ще бъдат базирани съобразно Конституцията и законите в страната.
Според Конституцията прокуратурата следи за спазване на законността, като ръководи разследването (обърнете внимание – ръководи) и упражнява надзор за законосъобразното му провеждане (пак обърнете внимание на надзор), привлича към отговорност лицата, които са извършили престъпления, и поддържа обвинението по наказателни дела от общ характер.
Според Закона за съдебната власт прокурорът ръководи разследването като наблюдаващ прокурор…
– Но адвокат Димитров, след като Конституцията предвижда, че прокурорът ръководи разследването, как според доц. Рашков полицията само ще уведомява ръководещия без да го пита?
– Ами затова малко по-рано казах, че с това предложение доц. Рашков превръща прокурора от ръководещ и надзираващ разследването в секретар куриер по разследването. Учебниците по наказателно право използват още по-респектиращ термин за прокурора в етапа на разследването в досъдебното производство, употребявайки термина за прокурора, като “Господар на досъдебното производство“. Досъдебно се нарича, защото се извършват действия по разследване до влизане на делото в съда, когато от досъдебно става съдебно.
– Искате да кажете, че предложенията са противоконституционни?
– Дали са такива евентуално ще се произнесе Конституционният съд, ако законопроектът, който ги предвижда бъде внесен в Народното събрание, а депутатите го гласуват. Това обаче не е толкова елементарно. Все пак както казахме министърът на вътрешните работи е сериозен учен, който няма да внесе само и единствено един законопроект за това разследването да се извършва от полицията.
Вероятно ще се предложат изменения в много закони, включително Конституцията. И ако депутатите променят Конституцията в духа на идеите на доц. Рашков, то тези му предложения няма да бъдат противоконституционни.
Имайки предвид идеите на новата власт за съдебна реформа и ежедневните атаки към прокуратурата това предложение на Бойко Рашков не изглежда съвсем лишено от реализация.
Вероятно управляващите ще променят Конституцията и законите, които ще предвиждат, че ръководството и надзорът по разследване се осъществява от Министъра на вътрешните работи, който ще уведомява прокуратурата ако намери за целесъобразно и това няма да попречи на разследването. Тогава вече всичко ще бъде наред и ще е съвсем законосъобразно.
– Можете ли да отговорите какво ще стане ако все пак Рашков разпореди на подчинените си полицаи само да уведомяват прокуратурата и да извършват самостоятелни разследвания ?
– Тук вече ме върнахте в студентските години в упражненията по наказателно право, когато преподавателите ни караха да разсъждаваме по абсурдни казуси, за да проверят правната ни логика и мислене.
Аз наистина благодаря, че ме върнахте в безгрижните студентски години и наистина ще се опитам да разсъждавам като студент по абсурден за практиката казус.
Правя още едно уточнение, че разсъждавам върху предложението на министър Рашков при сегашните разпоредби на Конституцията, Закон за съдебната власт и Наказателно-процесуален кодекс.
Ако полицаите започнат да разследват отделни престъпления и само уведомяват прокурора, това означава, че се създава една нова реалност, нещо като парапрокуратура, която ще извършва основната дейност по разследване. Тъй като по казуса нямаме данни за това какво ще стане след приключване на разследването, извършено от МВР и кой ще пише, внася и поддържа обвинителните актове в съда, трябва да приемем, че това ще се извършва както досега – от прокуратурата.
Обаче до момента прокуратурата е била само уведомявана за действията по разследване от МВР и не е взела участие по тях. Тоест конкретния прокурор ще бъде извикан от полицая, като последния го изпрати в съда да поддържа обвинение по разследване, в което прокурора не е участвал.
Прокурорът ще отиде в съда, а съдията ще го запита дали поддържа обвинението. Прокурорът ще трябва да отговори, като отговорите са два:
1. Не го поддържам.
2. Обвинението е на полицая, но аз го поддържам.
В първия случай, когато НЕ го поддържа, производството ще трябва да се прекрати. Тогава цялото разследване на МВР отива в коша, разследваните лица се освобождават, съдят държавата за вреди за това, че са били подведени под наказателна отговорност, която не е била реализирана.
Във втория случай, когато прокурорът поддържа чуждо разследване, в което не е участвал и не знае защо са извършени определени действия по разследване или защо не са били извършени, вероятно ще попадне в ситуацията на някои настоящи управляващи политици при посещенията им чужбина, които говорят по теми без да имат и хал-хабер от материята и говорят по начин труден не само за анализ, но и за разбиране. Тогава вероятно адвокатите ще умират от смях, а подсъдимите отново ще бъдат оправдани и пак ще осъдят държавата… 🙂
